一项来自中国中部的新研究记录了使用AI的中学生出现的学习损失。研究人员分析了一个拥有超过100万居民的县中超过26,000名7至12年级学生30个月的面板数据。数据涵盖月考、作业成绩与完成时间，以及高中和大学的重要入学考试。 从短期数据来看，AI带来的效率提升非常直观。在学生开始频繁使用豆包、DeepSeek、文心一言等工具后，作业平均分数在六个月内提升了18%，而每项作业的完成时间从64分钟缩短至45分钟。 然而，这种日常的顺畅并没有转化为最终的学业成果。随着时间推移，在完全闭卷的月考中，使用AI的学生成绩平均下降了20%。更核心的影响发生在升学考试（中考和高考）中，学习差距的全面显现存在约两年的滞后期，最终导致分数下降18%至24%。这种时间差解释了为什么这种长期的负面影响在日常生活中很难被教师和家长及时察觉。 研究通过数据定义了“外包型使用”与“工具型使用”的区别。在使用AI超过五个月的学生中，有81%的人完成作业的速度低于50分钟，甚至快于不用AI的尖子生。这一群体呈现出“高作业分、极短用时、低考试分”的典型特征。 另一部分学生虽然也使用AI，但在作业上花费的时间与普通同学无异。这部分学生在考试中并未出现成绩下滑，反而利用AI获得了更好的理解。数据表明，AI本身的辅助功能并非天然有害，损害往往发生在它直接取代了学生的独立思考过程。 AI对不同学科和学生群体的冲击力度并不均衡。在学科受损度上，社会科学（政治、地理）成绩下降27%；STEM科目下降22%；英语下降17%；语文下降9%。 从学生群体来看，初中生受到的影响（下降24%）大于高中生（下降17%）；成绩排名靠前三分之一的学生，受影响幅度（下降24%）显著高于后三分之一的学生（下降16%）。在剂量反应上，每周使用AI不超过1小时的学生，成绩损失约5%；而每周使用5小时及以上的学生，成绩损失达30%。 在这项长期追踪中，有几个观察结果偏离了人们的传统直觉，为后续的教育模式提供了重新审视的空间： 第一，在传统教学评价中，高分作业通常是知识掌握牢固的信号。但在AI普及的背景下，高分作业在特定群体中反而成了考试走低的预警指标。 第二，许多学生倾向于将独立思考时遇到的阻碍和痛苦误认为是“自己学不会”的证据，进而寻求AI直接给出流畅的答案。这种对认知摩擦的逃避，恰恰剥离了记忆和理解形成的必要条件。 #人工智能