经过一段时间的试用和比较，特别是在我日常核心的使用场景下，我个人逐渐形成了一个偏好：相比DeepSeek，我更倾向于使用GPT，尤其是GPT-4o。 最核心的原因在于，我主观感受GPT-4o在文字综合处理能力上略胜一筹。虽然DeepSeek同样强大，但在处理一些需要微妙调整或更具“真人味”的文本时，GPT-4o给我的感觉往往更贴合心意，生成的文字更流畅、更少斧凿痕迹。 我的使用生成式ai主要工作场景是文本内容的修改、润色、提炼和基于已有素材的二次创作。在这种场景下，“体感”变得尤为重要。GPT-4o往往能更快、更准确地捕捉到我那些有时略显模糊的修改意图（比如“让这段话更有力量感”或“调整一下语气，别太严肃”），一步到位或只需微调即可。而使用DeepSeek时，虽然它也能完成任务，但我可能需要花费更多回合的沟通，或者给出更详尽、更结构化的指令，才能达到相似的效果。这种细微的效率和“懂我”的感觉，构成了我偏好的基础。 不过我确实反思过，是否是我给DeepSeek的指令不够清晰或不符合它的“喜好”？有可能我习惯了与GPT交互的方式，这种方式对于DeepSeek来说并非最优。 - 对GPT可以的模糊指令：“让这篇文章更有趣。” - 但对DeepSeek需要更有效的具体指令：“请为以下文章增加三个具体例子，使用更活泼的形容词，并加入一个与[某主题]相关的比喻，以提升趣味性。” 也许DeepSeek更擅长遵循结构化、明确的指令，而GPT-4o更能容忍并理解模糊性。这提示我，或许调整与不同模型的沟通方式，能更好地发挥各自的优势。但是对于生成的答案很少能一次成型，需要我反复打磨指令，甚至开另一个窗口。 但是另外一个有趣的观察是，DeepSeek有时会展现出非常清晰和逻辑性强的“思考路径”。然而，最终生成的文本成果，有时却与它规划的优秀路径存在一定偏差。比如，它可能计划要“增强情感表达”，但在实际文本中只是简单替换了几个形容词，未能达到预期的情感深度。就好像一个思路清晰的建筑师，最后砌出来的墙却有点歪。这并非普遍现象，但偶有发生，也影响了我的整体体验。 #思考 你最爱的生成式ai[投票]# #AI生成 #deepseek和chatgpt对比 #gpt4o #ai分享