前阵子很流行“用deepseek点评xxx”的文章风格，我当时还在新奇地东看西看，觉得都有很趣； 但最近开始在首页推荐里刷到一些同质化的心理主题文章，虽然从标题到正文都没有任何关于deepseek的标识，但往往有如下特点： 1.过于严整对齐的小标题与排比； 2.精确到违和的量化数据； 3.塞得满满当当连气口都不留的比喻； 4.把不常见搭配的字词“拉郎”在一起的不明觉厉构词法； 用一句话概括，就是“用力过猛”的“非人感”。乍看可能不明觉厉，久了就会觉得审美疲劳。 每当看到这种风格的文章，我就叹口气，大概又看到deepseek“深度参与”的作品了，然后一键点叉。 虽然如何使用工具是每个人的自由（有一说一，deepseek等ai在沟通刻意练习/ 分析文本/写作选题讨论上能提供不错的思路），但用它搞“一键成文”，成品总有说不上来的诡异。 首先，其实真人写作，并不总是会极致追求表达效率和修辞效果，总会有一些信息量并不那么高的过渡句/章作为“气口”。 但deepseek写起文章来似乎并不懂得留白和克制，抓住一切机会塞入比喻和上升价值之余，又有细节上的别扭不自然，当第208次看到它使用“价值观崩解”“认知阵痛”之类的大词时，好像在看把无数字句打碎又重新凑在一起的缝合产物，甚至会产生“恐怖谷”效应。 其次，普通人往往多少会有自己的表达习惯（包括偏好的用词、组织语句的顺序，甚至是一些小瑕疵），我们可能都会有一些“靠表达风格认出亲友甚至是熟悉作者的马甲小号”的体验——个人风格好像无形的水印，它是将表达者与其他人区分开来的另类证明，是“活人感”的体现。 更进一步，对议题的讨论和方法/经验分享，也凝练了每个人的经历和思考，这是更加个性化的部分，可能也是我期待从其他人的表达中看到的东西。 而如果我在首页看到了一盘完全没有个人气味的加了科技的“预制菜”，我会认为这个作者需要的并不是这样的交流，也会默认自己不是其受众，而在研究“人”的领域，用这样的方式写文章更是多了一丝黑色幽默的气息。 这给我的启示是，在ai已经成为趋势的大前提下，创作者更没有必要去走卷修辞、拼工整的道路，固然“怎么样能写得更好”的技术进境之旅没有终点，但不必本末倒置，那些凝练了人生经历和体验的独特气质，以及锤炼表达的过程才是稀缺和宝贵的。#deepseek